О Трампе и протестах

Самая, конечно, интересная история - это избрание Трампа и последующие протесты. 

Первое, что бросается в глаза - это то, что все многочисленные политологи, политаналитики и академики политтехнологии - sosnooley дружно и с размахом. Все эти соцопросы, все мнения экспертов, все графики, диаграммы, политические портреты и авторитетные мнения можно выкинуть вместе с авторитетами.

Трамп победил. Почему?

Ну, опуская тонкости коллегии выборщиков, он победил потому что за него проголосовали люди. Почему же проголосовали? В двух словах, потому что люди устали от демократов. А устали от демократов люди, потому что не всем нравится аргументация ad hominem. Точнее всем уже не нравится. Ну а что, не так? "У нас был президентом негр - теперь должна быть президентом женщина - просто чтобы выглядело красиво" - ad hominem в самом первозданном виде. Никакого логического обоснования этому решению, окромя "вот, чтобы было красиво" нет. Серьезно, ребята. Мы понимаем, что взаимосвязь пола президента с исполнением его обязанностей наукой не установлена и уж точно то, что это "счастливая комбинация" не сделала бы Хиллари хорошим президентом. Равно как и плохим. Ближе к концу агитация против Трампа - и вовсе свелась к ad populus и ad personam, что является абсолютнейшим поражением не на уровне высоких предвыборных дискуссий, а даже как-то и вовсе на уровне дворовых разборок "Это ты виноват - Нет, ты! - Нет, ты! - А ты вообще девочек обижаешь, значит ты!". Ну да ладно.

Так вот, я об аргументации. Народу хочется аргументации ad rem - к логике. А что дают народу демократы? Вот, положим, Трамп говорит: "Давайте временно закроем границы для всех мусульман арабской наружности и имени, въезжающих из ближневосточных стран - так мы обезопасим себя от терроризма внутри страны". Вот она - аргументация к логике. Мы закрываем въезд в страну для этой категории граждан, потому что наше решение основано на наблюдении - иммигранты из Эстонии, Германии, Норвегии, России, Китая и Израля не взрываются на улицах. А вот иммигранты из Ирана, Ирака, Судана, Монако, Сирии, Ливии и Палестины - взрываются. Мы пронаблюдали за разными событиями - например когда мусульмане празднуют 11 сентября в своих странах (и в США кстати тоже) и рискнули предположить что должно быть, мусульмане из этих стран не любят США. Логично? Нет? То есть еще раз: люди, исповедующие ислам, считают что взрыв башен-близнецов - это было правильно и хорошо. Там погибли американские граждане - и это тоже, по их словам, правильно и так и должно быть. Ну здесь уже ученик 3 класса школы может понять что наверное эти люди не любят США. На основании того, что они не любят США - мы принимаем решение ограничить оных от посещения США, чтобы не предоставлять им возможность навредить США лично. Логика? Только логика, верно. Ничего более.

Что нам отвечают демократы? А демократы нам говорят - "Это фашизм!!! Шовинизм!". И сразу же у избирателя срабатывает эмоциональные рефлекс - ага, мол, национальный вопрос - это же Гитлер! Гитлер поднимал национальный вопрос! Значит Трамп что - Гитлер?!

Что? Как? Где? Позвольте, если мне не изменяет память, то Гитлер предлагал во-первых расширить Германию чтобы предоставить "истинным арийцам" территории для проживания, настаивал что другие народы обязаны служить немецкому, потому что они - "унтерменши", а немцы - высшая раса. А еще он говорил что самыми унтерменшами из унтерменшей являются евреи, которые вообще должны быть уничтожены. Была ли логика в утверждениях Гитлера? Нет, не была. Это была пропаганда, направленная на избирателя с комплексом неполноценности, коими на тех порах являлись многие избиратели Германии, пережившей поражение в первой мировой войне. 

Впрочем, вернемся к Трампу. Итак, считает ли Трамп американскую расу исключительной? Нет, потому что такого понятия, как "американская раса" в принципе нет и быть не может, ибо как исторически американец - это этнический британец, щедро смешанный с кучей других европейских кровей, а впоследствии еще и разбавленной африканской. А коренные американцы - прикиньте - это вообще индейцы. Серьезно, именно индейцев в Америке и подразумевают под этим термином. Поэтому любая публичная речь, которая начнется словами "мы, истинные американцы, считаем..." тут же наткнется на стену хохота и саркастичный вопрос - "вы - это индейцы чтоли?". Кстати, это одна из фундаментальных причин, сохраняющих США от любых фашистских идеологий, разрушая любую евгеническую теорию еще на этапе первой строчки. Да, была история с рабством и ку-клукс-кланом, но это отдельная история, коя не имела никакого отношения к идее национального превосходства. Любой американский школьник это усваивает в начальной школе. Что до Трампа - нет, он не считает американскую расу исключительной по причине отсутствия субъекта действия как такового. 

Считает ли Трамп необходимым, по гитлеровскому фашизму, увеличивать территорию США, давая американскому народу дополнительные площади для проживания? Плотность населения США - 34 человека на кв. километр. Это, условно, значит что в распоряжении каждого жителя США включая стариков, беременных женщин и грудных детей, имеется примерно 30 000 квадратных метров самой настоящей земли североамериканского континента. Что-то мне подсказывает, что если бы даже Трамп и озвучил идею о необходимости расширения территорий, то первый же журналист из зала щелкнул калькулятором, поднял руку и уничтожил бы всю политическую карьеру Трампа. Так что у меня есть все основания полагать, что о расширении территорий Трамп все же не думает.

Что там было дальше? Считает ли Трамп, что всех мусульман (или кого бы то ни было) надо уничтожить? Вот здесь да, полагаю что у меня-таки недостаточно данных. Публично бы он такое не стал заявлять, да и даже если задать ему этот вопрос напрямую - то само собой ответ был бы "нет", потому что как-то это неприлично, знаете, на людях говорить о геноциде. Что бы там ни говорили, но убивать других людей, особенно пачками - это, в целом, противоречит человеческой природе ибо как противно, зрелище не из приятных, да и, думаю, муторно это. Однако все же воспользуюсь личным опытом и, вспоминая того же Гитлера: он идею о необходимости еврейского геноцида обосновывал и выводил долго и нудно своем "Mein Kampf", который был первый раз издан ажно за 9 лет до его прихода к власти. Что же написал Трамп за 9 лет до прихода к власти? Википедя вот сообщает: "Мысли по-крупному и не тормози!", "Мой лучший совет по недвижимости: 100 лучших экспертов делятся своими стратегиями", "Формула успеха". Я не могу утверждать наверняка - я не читал, но рискну предположить, что ни одна из этих книг, заголовками напоминающая "тренинги личностного роста" все-таки не содержит сколько-нибудь обоснованного утверждения о необходимости геноцида в отношении кого бы то ни было. Почему? Да потому что в противном случае их бы просто не издали. 

Может, Трамп - это очень скрытный и шифрующийся сторонник геноцида, который не пишет об этом в книгах, никому и никогда не рассказывает и уж тем паче не говорит на эту тему публично? Ну, это как с деревом в лесу: раздается ли звук, когда в глубоком лесу, где никто не слышит, падает дерево? Окей, это сложно. Давайте проще - а почему не Клинтон? Она, знаете ли, тоже никогда, никому, ни о чем, ни в книгах, ни в жизни - и у нас есть все основания обвинить её в скрытом желании геноцида. Ну а чего она в самом-то деле? А коль скоро мы этого не делаем, ибо такой подход превратит весь пост в балаган, забрав с собой и выборы США - давайте просто остановимся на том, что Трамп все же не имеет ни скрытых ни явных признаков сторонника геноцида.

Что же в сухом остатке тут получается? Нацист, но не поднимает национальный вопрос. Потенциальный военный диктатор-завоеватель, но не выдвигает идей о территориальной ээкспансии. Фашист, но не предлагает никого убивать. Странный какой-то фашист получается. Не настоящий. Не верен он фюреру и все тут. И никак не желает им становиться - хоть ты тресни.

К чему я это все? А я, собственно, веду к протестам. Как вы можете заметить, навешанный ярлык "фашист", взывающий к эмоциям избирателя по-прежнему магическим образом работает. Ну просто потому что люди склонны мыслить в эмоциональных категориях и если кто-то слышит где-то о любом национальном вопросе (здесь: пускать или нет людей определенной наружности и вероисповедания в США) - то сразу же где-то на обочине мозга просыпаются ассоциации с Гитлером, холокостом и фашизме. Тут-то ярлык "фашист" и играет свою скромную роль, ставя жирную точку в эмоциональном сознании слушающего и давая зеленый свет буре эмоций. Логика - она, знаете ли, медленно работает. Эмоции быстрее. 

Собственно говоря, протесты, да. И вот эти люди, одолеваемые эмоциями выходят протестовать против Трампа. Они - на эмоциях. Это не протест, это истерика - эмоциональный порыв, не имеющей логической подоплеки, ибо как никаких причин для протеста из области объективной реальности тут нет. Даю зуб на отсечение, что если вот этих вот протестующих усадить рядком и спокойно и с чувством расспросить что они подразумевают под фашизмом и по порядку опровергнуть каждое из их эмоциональных суждений железной логикой - протест куда-то рассосется, а вот презрение к демократам, имевшим окказию так жестоко обмануть свой электорат - останется. 

Абсолютно та же ситуация и с сексистскими обвинениями в адрес Трампа. Он не посягает на избирательные права женщин, не высказывается об их строго определенной социальной роли, не провозглашает превосходство мужского пола - нет. Он говорит о том, что женщина с отличными формами и у которой есть что пощупать - это за$бись. Говорит ли он что отсутствие отличных форм - это х%ево мы не узнаем, ибо как вдруг он возьмет да и скажет что "это тоже за$бись, но совсем по-другому - это два разных удовольствия"? Я бы не стал загадывать. Так же я бы не стал углубляться в эти утверждения и намеренно искать в них глубокий подтекст и, как там говорят, sexual harassment. А так, если чисто логически, то ей-богу, подобная сентенция больше звучит как довольно смелый и не очень интеллигентный комплимент женщине. А закапываться в это я не хочу, ибо как время дорого и тратить его на попытку раздувать многочисленных слонов из не менее многочисленных мух - увольте, за это мне не платят. А вот некоторым, например девочкам из феминистских НКО очень даже платят. При том иногда сами дем. партии. А вы не знали? Ну и дураки что не знали. Там люди за отсутствие любой полезной работы получают деньги и статус, а вы тут, дураки, сидите и читаете бложик. Таким образом, имеем что указание на сексизм Трампа - есть не более чем апелляция к чувствам женщин, по разным причинам обиженным и закомплексованным. К чувствам заметьте, а не к логике. 

Возвращаясь к началу моего опуса - так вот, от подобных манипуляций чувствами американский избиратель порядком подустал. Ему хочется ad rem - время сейчас такое. Массовая доступность видеоблогов с психологией, изменившаяся масс-культура, более самоуверенный народ пошел в Америке - логики ему хочется. Поэтому он голосует за Трампа. Но, само собой, особо чувствительные натуры воспринимают произошедшее как катастрофу и переживают эмоционально, что и толкает их на улицы переворачивать урны. Однако объективная реальность - штука упрямая и здесь уделывает паникеров подчистую.

Словом, эх. Не видать нам второй американской революции.